Эхо Москвы 1990 – 2015 R.I.P.

bez_durakoff

Сергей Корзун






О грустном...



 



http://bez-durakoff.livejournal.com/13409.html
May 23rd, 22:00




Эхо Москвы

1990 – 2015

R.I.P.

Я больше не работаю на радио «Эхо Москвы». Того «Эха», которое мы начинали в 1990-м, не стало. Организм ещё работает, но «смерть мозга» уже наступила. Это моё личное оценочное суждение.

Я могу ошибаться – я не врач, а просто близкий «Эху» человек. Я переговорил с Венедиктовым, прежде чем написать заявление об уходе. Алексей со мной не согласился. Я не принял его точки зрения. Мы - взрослые мальчики, имеем на это право.

Поводом для разговора и ухода с «Эха» послужила вот эта публикация на сайте:http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1548974-echo/
Окончательное решение было принято после вот этой: http://echo.msk.ru/blog/lejsya/1551966-echo/
Эти посты подписаны «помощником главного редактора радио «Эхо Москвы»». Имя помощника не имеет существенного значения. Вы можете себе представить собственную публикацию в «Правде» помощника Сталина Поскрёбышева? Вы видели, чтобы помощник Путина Юрий Ушаков опубликовал в твиттере мнение, с которым его патрон не был бы солидарен? Вы хотя бы знаете имена помощников других главных редакторов российских СМИ?

Так что все мои вопросы были исключительно к Алексею Венедиктову. Для меня важно то, что отсутствием реакции на посты своего помощника сам главный редактор подтверждает свою солидарность с высказанными в них оценками: оппозиция – это «безжалостные, одновременно бесхребетные и врущие самим себе жлобы», а «на работе нас окружают ничего не понимающие или не знающие м…даки». Лично я принял это на свой счёт, после чего и покинул ту локацию, где мог бы ненароком окружить помощника главного редактора. Я должен был поступить иначе? Может быть, начать оправдываться?

До сих пор в своем пространстве общения я поддерживал Алексея как главного редактора радиостанции. Мне представлялось, что он твёрдо соблюдает принципы, которые мы вместе закладывали в основы медийного бренда «Эха». Сегодня я не хочу, не могу и не буду поддерживать новый курс капитана на поддержание рейтинга в ущерб базовым ценностям.

На мой взгляд, «Эхо Москвы» сегодня предаёт свою базовую целевую аудиторию. Генезис «Эха» тесно связан с горбачёвской гласностью. Тогда читающая и думающая часть советского общества открыто получила в своё распоряжение полные версии текстов лучших умов России и СССР. Их больше не надо было искать по самиздатам. До миллионов возросли тиражи «Московских новостей», «Огонька», «Нового мира» и иже с ними. Люди думающие и при этом либеральные были в нашей стране всегда. С приходом гласности их просто стало больше. Мы были их частью и решили сделать радио именно для них, то есть для себя самих и для похожих на нас. Их число волновало нас не сильно – было важно, что образованные и умные люди стали считать радио «своим». Мы подпитывались ими и работали для них. Именно отсюда желание не замыкаться на одном течении мысли, будь то в политике или в искусстве, а представлять «все значимые точки зрения». Все, кто не входил в эту целевую аудиторию, были вольны присоединиться к ней или просто пройти мимо и не слушать.

Радио за 25 лет меняло программы, форматы, рубрики, соотношение новостей и комментариев экспертов, но всегда (до сих пор) оставалось верным своей целевой аудитории. В 2015 году этого, на мой взгляд, не стало. В данном случае я не отделяю сайт «Эха Москвы» от радио. Отличия есть, но бренд – один и тот же. Непрофессиональные, высокомерные, злобные и просто оскорбительные суждения из комментариев к постам перекочевали в сами посты, а открытый троллинг некоторыми ведущими некоторых гостей программы – в эфир. Дёгтя сравнительно немного, но, как известно, одна его ложка может убить бочку мёда. Мне представляется, что репутации бренда «Эхо Москвы» это наносит смертельный ущерб.

Лично я принял своё решение. Никого ни к чему не призываю. На радио работают мои друзья и талантливейшие журналисты. На радио приходят эксперты, чьё мнение мне интересно и важно. Остаюсь читателем некоторых публикаций сайта и слушателем некоторых программ радио. Нефильтрованное "Эхо" стало опасным для душевного здоровья.


P.S. Отдельно подчеркну: я не даю согласия на перепост этого текста на сайте «Эха Москвы» - не хочу, чтобы он соседствовал с плохо структурированным потоком бессознательного от помощника главного редактора радио «Эхо Москвы».

P.P.S. Комментарии только от друзей. Пжлст, соблюдайте рамки приличия. Отвечу на то, что покажется мне важным.






  • p_i_f

ОДНОЙ СЕМЬЕ ПОВЕЗЛО С КОТОМ


Он достался им совершенно бесплатно, уже взрослым. Ни тебе бессонных ночей над колыбелькой, ни режущихся зубов, ни педиатров, ни прочих приложений к взрослению. Один целый незамутненный воспитанием кот.

Семья умилилась, восторженно поохала и назвала кота Боренькой.
Раза четыре.
А потом стало как-то не до того.

Отличительной особенностью этого кота была бездонность.
Кот жрал.
В максимальном смысле слова.
Как будто не для себя одного жрал, а для всей кризисной Греции в придачу.
Collapse )


  • p_i_f

Школьные годы прикольные

Школьные годы чудесные, школьные годы прикольные или доказательства того, что дети не пасуют перед школьными трудностями. Учителя впрочем тоже не промах.


Collapse )


Как узнать состояние здоровья по рукам: необыкновенная, но такая правдивая диагностика!



Внешний вид рук может рассказать многое о здоровье человека. Посмотри внимательно на свои руки: возможно, ты определишь какие-то заметные особенности, которые сразу бросаются в глаза. Организм человека — очень сложно и тонко организованная система, всё в ней взаимосвязано. Если меняется что-то внутри организма, это становится видно и снаружи. На руках находится много важных нервных окончаний, поэтому состояние рук так показательно при диагностике заболеваний. Каждая область ладони может характеризовать здоровье определенных органов и систем.

Цвет кожи
Красные ладони говорят о токсическом поражении печени: возможен гепатит или гепатоз.
Мраморный рисунок на ладонях появляется во время сбоев в работе вегетативной нервной системы.
Желтый оттенок кожи рук также свидетельствует о проблемах с печенью и желчным пузырем: гепатит, желчнокаменная болезнь, нарушения в желчных путях, холангит, холецистит — возможные заболевания.
Пигментация на руках напрямую указывает на болезни желчного пузыря.
Недостаток витаминов А и D провоцирует шелушение кожи на ладонях. При авитаминозе кожа шелушится мелкими пластинками, но если шелушение грубое и отделяются большие пластинки, это указывает на грибковую инфекцию.

Температура рук
Холодные руки — следствие недостатка никотиновой кислоты и нарушения периферического кровообращения. Людям с постоянно ледяными руками полезно включить в свой рацион такую еду: молочные продукты, мясо, рыбу, грибы, гречку, фасоль, капусту. Это мощные источники никотиновой кислоты.
Слишком горячие ладони сообщают о том, что в организме проходят процессы интоксикации. Это может быть отравление алкоголем или химическими веществами, сложной для усвоения едой. Необходимо очистить печень и посидеть некоторое время на щадящей диете.
Влажные руки рассказывают о проблемах с эндокринной системой. Ощущение покалывания в руках также может значить гиперфункцию щитовидной железы.
Онемение мизинцев говорит о нарушениях в работе сердечно-сосудистой системы, онемение больших пальцев — о проблемах с легкими и дыхательной системой.
Покраснения кончиков пальцев — знак того, что пищеварительная система не справляется со своими функциями.

Суставы
Хруст суставов указывает на недостаток кальция. Неправильная форма суставов пальцев говорит о развитии артроза или подагры.
Опухание или отекание суставов говорит о возможном полиартрите, следует провериться у врача.

Форма ладони
Широкие ладони — признак крепкого здоровья. Но часто люди с широкими ладонями и короткими пальцами страдают от повышенного кровяного давления.
Узкие ладони и длинные пальцы, слишком бледная кожа рук — признак того, что человек эмоционально неустойчив, резко реагирует на перепады температур, ему противопоказаны физические и эмоциональные перегрузки.
Люди с очень маленькой кистью рук часто страдают от астмы и заболеваний кишечника, им свойственна гипотония.
Мясистые ладони — показатель возможных проблем с кровообращением и гиперфункции щитовидной железы.

Очень полезно периодически прощупывать ладони. Если в определенной точке ты чувствуешь боль, это может указывать на заболевание соответствующих органов. Массаж ладоней и кистей рук полезен всем, а особенно тем людям, работа которых связана с компьютером. Чтобы руки не уставали от неестественной нагрузки и не возникал неприятный туннельный синдром, массаж просто необходим!

Расскажи всем о том, что на состояние рук нужно обращать особое внимание. Здоровье в твоих руках!


Про «Эхо»: беззубо, безного и лаяй. Анастасия Миронова

http://rufabula.com/author/mironova/452

Пора уже развенчать застарелые мифы о нашей самой свободной радиостанции. Сколько можно чествовать героев исключительно по совокупности их предыдущих заслуг? «Эхо» изменилось, и не время молчать об этом.

С большим удивлением узнала я, что разговоры о качестве работы «Эха Москвы» наконец-то вышли в публичное поле и даже попали на «эховский» сайт. Жаль только, что главный редактор фактически государственной радиостанции не ответил даже на те немногие претензии, которые прорвались в публичное поле.

Почему Венедиктов не отвечает? Игорь Яковенко точно назвал причинуhttp://www.echo.msk.ru/blog... - синдром советской продавщицы дефицитных товаров. Я бы обозначила проблему короче — понты. Лично у Алексея Венедиктова и, в его лице, всей радиостанции наросло на носорожьей шкуре слишком много понтов. О них-то и предлагаю поговорить.

Миф про всемирную известность

Для начала хотелось бы определиться, откуда и на каком основании эти понты выросли. «Эхо Москвы» называется Венедиктовым свободным независимым медиа. Ой-ли? Про дворцы Путина и его самолеты это свободное медиа хоть раз сообщало? А про дочку Путина? А про его друзей? Может, про могилы погибших на Украине десантников? Или — про фальсификации на выборах? Последние московские мэрские выборы Алексей Венедиктов обслуживал в каком-то штабе и заверил нас в чистоте процедуры. Когда на «Эхе Москвы» говорили, что фальсификации выборов делаются не в их день, а гораздо загодя, путем админдавления, антиконституционных законов и пр.? Напротив, весь последний электоральный цикл Алексей Венедиктов говорит нам совсем о другом.

Главный редактор и его многолетние сподвижники как бы намекают нам, что «Эхо Москвы» — известный в мире бренд российской свободы слова. Кому известный? Эти слова могут легко очаровать основную аудиторию радиостанции, тех слушателей, которые никаких иностранных экспертов и журналистов знать не знают и которые верят Венедиктову на слово. А я знаю нескольких сотрудников всемирно известных СМИ, в том числе и тех, кто работал на Украине весь прошлый год. В глазах этих журналистов — немецких, британских, польских — у «Эха Москвы» репутации нет. Радиостанция известна только тем журналистам мировых СМИ, которые непосредственно работали с эховцами бок о бок. Причем, известно «Эхо» как продукт преступного компромисса журналистики с властью. Строго говоря, в глазах корреспондента какого-нибудь Bild или Gazeta Wyborcza работа «Эха» не журналистика. Повторяю на полном серьезе: у журналистов лучших медиа мира уважения к «Эху» нет, это раз. «Эхо» знают немногие, это два. Обычная иностранная публика про «Эхо» не знает ничего. Это три. Так что, господин Венедиктов не является всемирным рупором русской свободы слова.

Миф про качественную журналистику

Далее. В моем представлении качество работы СМИ определяется не только его аудиторией, но и умением добывать информацию. Самая большая аудитория у Первого и второго телеканалов, а также у «Русского», «Дорожного радио» и журнала сканвордов «Тещин язык». Однако мы не станем на полном серьезе называть их эталонными СМИ.

У «Эха» есть рейтинг, а что еще? Скажите мне, когда вы слышали на «Эхе» добротные эксклюзивные новости, расследования, которые говорили бы о существовании на радиостанции качественной новостной службы и разветвленной корреспондентской сети? Нет такого давно! «Эхо» перестало генерировать новости — информационные блоки его превратились в пересказывания новостных лент информагентств и других СМИ. Эксклюзив на «Эхе» появляется только в ходе интервью или особых мнений и обычно представляет собой цитату с малозначимым высказыванием. Отсутствие собственной информации — это едва ли не самое важное, к чему пришло «Эхо» при Венедиктове. Жаль, что критики радиостанции отчитывают главного редактора за что угодно, только не за это. А ведь он сделал радио не только беззубым (об этом позже), но и безногим, т. е., без полевых корров и хороших журналистов, которые добывают информацию непосредственно у людей, принимающих решения. Из средства массовой информации «Эхо» превратилось в средство массового информирования. Разницу чувствуете? Да и информирование идет строго ограниченное. На «Эхе» давно существует цензура, которая признается и главредом — ее он куртуазно называет компромиссом. Чтобы вообразить себе всю глубину компромисса, не поленитесь хотя бы полдня послушать выпуски эховских новостей — они превратились в безобидные сводки с уклоном в криминал. Я работала на питерском «Эхе», причем — на их сайте. И я утверждаю, что ни одну очень громкую тему мы не могли отписать без звонка от Венедиктова. И это мы — сайт в Петербурге!

«Эхо» — ретранслятор информации и мнений. Вероятно, господин Венедиктов скажет, будто ретрансляция и есть задача СМИ. Заведомо знайте — он вас обманывает, потому что задача СМИ — поиск и донесение информации до общества. «Эхо» информацию давно не ищет, а если и ищет, то складывает в стол.

Миф о репутации

Кстати, мне интересно: г-н Венедиктов регулярно в Твиттере сообщает нам о встречах с разными чиновниками и даже министрами. Но почему-то после его встреч никаких новостей от этих министров и их министерств на «Эхе» не появляется. Зачем г-н Венедиктов к ним ходит? Зачем сообщает о своих встречах в Твиттере? Он и впрямь думает, что кругом дураки? А зачем Алексей Венедиктов любит подчеркивать, что у него в голове много информации от самых разных высокопоставленных лиц, но поделиться он ею не может? Да любой американский, немецкий, французский главред будет до последнего скрывать, что узнал нечто, чего его СМИ обнародовать не может. Ведь это позор! Для них позор, а у нас за это Венедиктову руку жмут. Уважают...

Ах, да, о рукопожатиях... Мы все помним фоторепортажи со светских раутов, где г-н Венедиктов обнимается с самыми одиозными чиновниками от пропаганды. Мы знаем, что главный редактор якобы независимого СМИ веселится в компании пресс-секретаря Владимира Путина. Вы меня извините, но этого какой-нибудь французский редактор — даже самый завалящий редакторишка — стыдился бы, ибо у него есть репутация. Господин Венедиктов тоже думает, что у него есть репутация. На самом деле ничего у господина Венедиктова нет и быть не может. И даже не потому, что он веселится с Дмитрием Песковым или с ответным визитом ходит в гости к Константину Ремчукову, который превратил «Независимую газету» в рупор администрации президента, а недавно так неловко попался на переписке в жанре «Чего изволите?»http://theins.ru/politika/6015 .У нас ни в политике, ни в медиа нет института репутации. Откуда же взяться тогда самой репутации?

Миф о спектре мнений

Мы уже увидели, что «Эхо Москвы» в лучшем случае имеет право претендовать на статус ретранслятора новостей и мнений. Что же оно ретранслирует? Мнение Ремчукова по вопросу «Чего изволите?» Прилепина? Фефелова? Это так существенно? Гораздо существенней их репутации?

Давно пора в лицо смеяться тем, кто продолжает мусолить сказочку про классическую журналистику мнений на «Эхе». Во-первых, эта журналистика подразумевает представление спектра мнений на фоне полного информирования. Венедиктов предлагает слушателям мнения выборочные, а информацию — скудную. На Касьянова с Шендеровичем и Альбац приходится слишком много шаргуновых, марковых, ремчуковых и пр. Кроме того, оппозиция представлена узким кругом дозволенных лиц, которые годами порой не выходят из эфира радиостанции. Годами! Почему на радио представлен лишь либеральный истеблишмент? У нас в стране других несогласных нет? Ах, так хочет главный редактор? Тогда дорогой главный редактор должен знать, что он делает не журналистику мнений.

Миф об информативности

Как называется у журналистов то, что Венедиктов зовет политикой компромиссов? Я не знаю. Зато я вижу, к чему она привела «Эхо». Вы попробуйте подсчитать, какова доля информационных и аналитических программ в общем эфире «Эха»? Если вычесть музыкальные, детские, просветительские, садово-огородные передачи, задушевные разговоры со слушателями, милый треп, вроде «Кейса» и пр.? Я как-то посчитала, и доля эта у меня получилась очень малой. Настолько неправдоподобно малой, что я боюсь называть цифру — вдруг ошиблась и Венедиктов меня потом засудит?

Эфир «Эха» заполнился безобидной болтовней, в которой удельный вес информационных программ и особых мнений смешон. А с учетом цензурирования этих программ — вообще ничтожен.

Говорят, будто Венедиктов имеет право делать из радиостанции хоть козье стойло (конечно, имеет, если он забыл, что возглавляет практически государственное СМИ). Да пожалуйста! Но тогда пускай прекратит уже называть себя независимым рупором, символом свободы слова, едва ли не последним независимым СМИ в России. СМИ без информации это не СМИ, а информации на «Эхе» все меньше.

Миф о профессионализме

И подается эта информация все хуже. Я специально повременила со своим текстом — ждала, к чему же приведет скандал вокруг Леси Рябцевой. К сожалению, не привел ни к чему стоящему. Леся Рябцева — это символ деградации «Эха», как профессиональной, так и управленческой. Что мы видим? Человек с говором, просторечием, проблемами дикции и со сниженной грамотностью почти не выходит из эфира. Да, Леся Рябцева очень плохо связывает слова! Да, она не производит впечатление сколько-нибудь образованного человека! Да, она говорит в прямом эфире «хозяевА» и «плохо воняет»! Да, она изъясняется штампами и демонстрирует тяжелые проблемы с логическим мышлением! Да, она пишет на сайте редкостную ерунду, которой почему-то находится место на главной странице! Да, таких, как Леся, на «Эхе» немало! Но все эти претензии предъявлять глупо, потому как на них Венедиктов всегда отмахивается ссылкой на вкусовщину. Делает вид, будто образование, грамотная речь и извилины в голове распознать нельзя, будто все это — дело вкуса и будто на Лесю Рябцеву есть потребитель. Бессмысленно требовать оценки профессиональных качеств Рябцевой и пр., потому как на все вопросы Венедиктов будет отвечать, что считает Рябцеву с прочими высокими профессионалами. А так как аудитория уверена, что Венедиктов — сам высокий профессионал, то аргументов больше не потребуется. Вообще бессмысленно что-либо говорить Венедиктову, потому как он, хоть и является главредом, повторяю, практически государственного СМИ, ни на какие вопросы ответов не дает. Земля вращается вокруг Солнца, человек состоит из воды, а Венедиктов — профессионал. И точка! А почему профессионал, никто уже не спрашивает.

Непонятно, почему человека, который довел радио до нынешнего состояния, продолжают называть профессионалом. Видимо, по аналогии с олимпийскими чемпионами: те тоже всю жизнь чемпионы, но спортсменам хотя бы не приходит в голову безоговорочно верить, будто чемпион двадцатилетней давности превосходит их в скорости и чистоте исполнения. Иначе бы чемпионов определяли пожизненно: скончался главный по прыжкам в длину — выбираем нового и лет 50 еще его рекорд не пересматриваем. На «Эхе» ведь происходит именно это.

Миф об аудитории

Святая вера в Венедиктова привела к тому, что «Эхо» многим людям стало невозможно слушать. Ведущие там провинциально гундосят, говорят с ошибками, «экают», «мэкают», половину наречий заменяют словом «тупо» и проявляют прочие чудеса речевой беспомощности. Ряд молодых ведущих, из тех, что почти полностью заполонили эфир, плохо образованы, слабо эрудированы и о предмете разговора знают мало. Неинтересно слушать какой-нибудь «Разворот», если ведущий о теме беседы знает меньше слушателей. А ведущие, к сожалению, путают даты, имена, не знают контекста событий и не обременены элементарными знаниями. Их слышишь и понимаешь, что к эфиру они не готовятся. Даже Латынина, похоже, теперь не готовится — вот уж кто всегда и все путает!

Ведущих, которые знают, о чем говорят, и которые в принципе много чего знают, в эфире «Эха» осталось немного. Если не следить специально за сеткой вещания, попасть на них не так просто.

Я давно перестала слушать «Эхо». Включала несколько раз в записи, чтобы прослушать скандальные передачи. Также слушаю «Эхо» каждый раз перед тем, как сажусь про него писать. Ни в каких других случаях я это радио не слушаю. Во-первых, мне неинтересно — эксклюзивной информации я там почти не слышу. Во-вторых, это не мой уровень. Как не читаю я журнал «Тещин язык» и не смотрю сериалы телеканала ТНТ, так я не слушаю и «Эхо». Это не мой уровень, у меня уши краснеют от стыда за других, когда я слышу мэкающего ведущего, переминающегося с «хозяевОв» на «тупо».

Алексей Венедиктов любит козырять рейтингами. Ах, у «Эха» вырос рейтинг! Ах, Лесю Рябцеву слушают не отрываясь! Так у журнала «Тещин язык» рейтинг куда больше. А у сериала «Обручальное кольцо» какой был рейтинг?

Когда нам говорят про рост рейтинга «Эха Москвы», надо задуматься, а кто, собственно, теперь слушает «Эхо» и почему? У «Авторадио» рейтинг разве не выше? Леся Рябцева и прорва другой недоученной молодежи нужна «Эху», чтобы оторвать кусок аудитории у «Авторадио»? В этом хитрый план Венедиктова или нет давно никакого плана, а все назначения делаются исходя из личных симпатий?

Я не знаю, что заставляет образованных людей продолжать включать это радио. Наверное, привычка в сумме с общественным мнением. Наша интеллигенция, особенно столичная, еще не пересмотрела свой постулат о том, что слушать «Эхо» — правильно. Помимо этих упертых демократов радиостанцию слушает аудитория, которой не режут слух «хозяевА» и которая с радостью погогочет вместе с молодыми ведущими. Что касается рейтинга Леси Рябцевой... Если бы Алексей Алексеевич, вместо Рябцевой запустил в эфир говорящую собаку, рейтинг никто бы уже побить не смог. Да ладно собака! Посадите вместо Рябцевой какую-нибудь задорную деваху с молодежного радио про сиси-писи и можете всю неделю о рейтинге вообще не вспоминать — деваха нагогочет. Только разве это станет показателем качества именно Алексея Алексеевича работы? Может, это показатель работы друга Алексеея Алексеевича по фамилии Фурсенко, который подготовил для Леси Рябцевой благодарную аудиторию?

Леся Рябцева — не просто странная фигура, заполонившая радийный и не только эфир. Она — символ нового «Эха», того, где мэкают, бэкают, не думают о качестве и где давно ничего не обсуждается. Качество неважно. Также оно стало неважно и для журнала «Дилетант».

Зарождавшийся как популярный журнал по истории для интеллигенции, он превратился в площадку для личностных тестов, вроде «Узнай, кто ты из героев «Стартрека». Зайдите на сайт «Дилетанта» и вы увидите кашу из подобных тестов, исторических дайджестов для учеников коррекционных школ и поверхностных статеек по типу «10 фактов, которые вы не знали про репу». И все это, заметьте, удобрено пунктуационными и даже орфографическими ошибками. Мне интересно: когда Виталий Дымарский появляется в эфире и выступает как видный интеллектуал, он помнит, что журнал его — давно не про неизвестную историю, а про «Стартрек» и репу? Интересно, каково это — иметь такое образование и издавать тесты для 17-летних?

Миф про свободу на «Эхе»

Мне кажется, на «Эхе» многим старожилам стало не по себе. Не верю я, что Ксения Ларина или Марина Королева спокойно слушают, как на всю страну своим убогим русским языком трещат их молодые коллеги. Не верю, что Ольга Бычкова ровно дышит, слыша «интервью» Леси Рябцевой или Карины Орловой. Не верю, что Ольга Журавлева не морщится, слыша в эфире Ирину Баблоян с ее говорком и огубленным Л. Не верю!

Так почему же все молчат? Почему никто на «Эхе» ни разу не выступил против очевидного деградационного курса? Почему молча терпят сокращение зарплат, когда у самого Алексея Венедиктова, по слухам, за которые я не ручаюсь, зарплата 25 тыс. долларов в месяц и он постоянно путешествует? Почему 15 лет на «Эхе» царит кладбищенская стабильность и завидное единодушие? Да, у нас и в стране все эти 15 лет — одна сплошная стабильность, но мы-то с вами знаем, чем она была достигнута. А как ее добились на «Эхе»? Как получилось, что Венедиктова вновь переизбрали почти единодушно? Как так стало, что рафинированные интеллектуалы из числа давних ведущих радиостанции молчаливо смотрят на ее новые правила? Как вообще так вышло, что за главным редактором практически государственного — да сколько можно повторять?! — СМИ закрепилась репутация человека, который никогда ни на какие вопросы не отвечает? Как сталось, что никто из старожилов «Эха» не выступил с сообщением о том, что, например, в гендиректоры петербургской радиостанции навязывали просто жену чиновника, причем — навязывал сам Венедиктов? А почему об этом не написал никто из петербургских СМИ? Почему моим материалом http://kashin.guru/2015/03/... о делах в новом руководстве «Эха Москвы» и участии в них Алексея Венедиктова не заинтересовался никто не только в Москве, но и в Петербурге, который напрямую пострадал от описанных мною лиц и событий? Почему любое предложение обсудить публично деятельность Алексея Венедиктова и формат радиостанции упирается в молчаливо опущенные глаза редакторов? Почему даже петербургские главреды окололиберальных СМИ боятся ссориться с Венедиктовым и почему свободная пресса в принципе никогда, ни при каких обстоятельствах не задает Венедиктову вопросы?

На все эти вопросы есть только один ответ — потому. Всё, никакого другого ответа нет, потому как и на вопросы никто не отвечает. Вы заметили? «Эхо» в лице главного редактора давно перестало отвечать на какие-либо серьезные вопросы. Чем ниже падают, тем быстрее растут понты. Это у них теперь вроде крыльев.

А отвечать на вопросы надо. Объясните Алексею Алексеевичу, что он возглавляет государственное СМИ. Большая доля акций «Эха» принадлежит «Газпрому», то есть нам с вами, как это ни противно Венедиктову. Если уж господина Венедиктова не стесняет сам факт его работы на государственное медиа, пусть он постесняется хотя бы показывать нам, коллективным собственникам, дулю. Или насчет истинных собственников государственных активов у Алексея Алексеевича есть какие-то другие соображения?

3764
теннис

Управление ходом истории может быть и таким

Оригинал взят у alex518 в Убийца Мэрилин Монро 78-й агент ЦРУ Норман Ходжес, рассказал, как он ее убивал в 1962 году

Норфолк. Вирджиния. 78 летний ЦРУшник на пенсии Норман Ходжес, находясь на предсмертном одре в госпитале "Sentara General Hospital" в этот понедельник сделал сенсационные признания. Он объявил публично, что он был киллером ЦРУ и между 1959 и 1972 годом выполнил 37 заказных убийств, в том числе Мерлин Монро. http://worldnewsdailyreport.com/retired-cia-agent-confesses-on-deathbed-i-killed-marilyn-monroe/

Collapse )